Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5318
Karar No: 2019/1812
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5318 Esas 2019/1812 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2016/5318 E.  ,  2019/1812 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 1999 yılında meydana gelen ... depreminde duyduğu korku nedeniyle alzheimer tipi demans hastalığına tutulduğunu, iki çocuğunun ve kardeşlerinin yurt dışında çalışıyor olmaları nedeniyle yanında kalıp bakacağı kimsesi olmaması ve bakıma muhtaç olması nedeniyle oğlu ..."in davalıyı kendisine bakmak üzere bakıcı olarak tuttuğunu, hastalığının ağırlaşmasından faydalanan davalının yönlendirmesiyle 64 ada 11 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığını, ayrıca davalının ölünceye bakım akdinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davacının temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacının kardeşleri tarafından davacının 15 günlük gezi bahanesiyle evinden alınarak geri getirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, bakım borçlusunun bakım borcunu gereği gibi yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar akit tarihi itibariyle davacının hukuki ehliyete haiz olduğu saptanmış ise de, davalının bakım borcunu yerine getirmediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.740.04.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi