Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/20850 Esas 2016/11818 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20850
Karar No: 2016/11818
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/20850 Esas 2016/11818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, güvenlik görevlisi olan davacının sözleşmesini haksız olarak feshettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı, aylık ücret, fazla çalışma, yol ve yemek gideri ücreti alacaklarının tahsili için dava açılmıştır. Mahkeme, kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak kararın hüküm fıkrasının eksik ödenen ücret alacağına ilişkin bendinde davacının hafta tatili ücreti talebi olmadığı halde hafta tatili alacağına hükmedilmiştir. Bu yanlışlık giderilerek hüküm, davacının eksik ücret alacağının belirlenmesi ve belirtilen tarihten itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesi şeklinde düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu'nun 17/1, 18, 19, 23, 24, 25, 32, 33, 50/II, 62
- İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3, 4/1, 21, 47/1.

7. Hukuk Dairesi 2015/20850 E. , 2016/11818 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, eksik ödenen aylık ücret, fazla çalışma, yol ve yemek gideri ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının eksik ödenen ücret alacağına ilişkin (4.) bendinde davacının hafta tatili ücreti talebi bulunmadığı halde mahkemece maddi hata sonucu ücret alacağı yerine hafta tatili alacağına hükmedilmiş olması bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde hüküm fıkrasının, (4.) nolu bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
"4-Davacının 100,00 TL eksik ücret alacağının 04.03.2013 dava tarihinden; 1.216,07 TL lik kısmının 18.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ... Genel Müdürlüğüne iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.