MAHKEMESİ :... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince verilen, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin dava dışı ... T.A.Ş.’den kredi kullandığını, bu kredinin temini için davalı sigorta şirketinden uzun süreli kredi koruma grup poliçesi ile hayat sigortası yapıldığını, murisin vefat ettiğini, zararın sigorta teminat kapsamında olduğunu beyanla, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Dairesince; istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b,1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş;Daire kararı; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL"dir.
Eldeki dosyada, davacı tarafça, dava değeri fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL olarak belirtilmiş ise de, davaya konu 20.08.2014 başlangıç tarihli poliçede vefat teminatı 24.150,00 TL olup, temyize konu BAM Daire kararı miktar itibarıyla davacılar bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, verilen kararın davacıların her biri yönünden kesin olması nedeni ile davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeni ile REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.