20. Hukuk Dairesi 2018/5187 E. , 2019/6991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu.....yüzölçümü ve zeytin ağaçlı tarla vasfı ile tapuda davalı kişi adına kayıtlıdır.
Davacı ... İdaresi vekili tarafından verilen dilekçe ile,....hudutları içerisinde kalan 162 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunda değişik 2/B uygulamasının iptaline yönelik olarak....köyü 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 238, 204, 241, 255, 257, 262, 263, 264, 293, 294, 295, 296, 488, 491, 494, 501, 502, 503, 530 ve 531 nolu parsellerde orman tahdit çalışmalarının iptali ile talep ettikleri şekilde orman sınır hattının düzeltilmesini dava etmiş, mahkemece 2007/2 E. sayılı dava dosyasından ....229 parsel sayılı taşınmaz yönünden tefrik kararı verilerek temyize konu esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüne, ....mevkii 229 parsel sayılı taşınmazın Bilirkişi kurulunun 22.8.2014 tarihli raporu ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 156,93 m2"lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğundan, orman sınırları içine alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı kanunun 3302 sayılı Kanun değişik 2/B madde uygulama çalışmalarına 05.10.1998 tarihinde başlanıp, 14.02.2007 - 14.08.2007 tarihleri arasında ilân edildiği, arazi kadastrosunun ise 1979 yılında başlanmış, 08.10.1979 - 07.11.1979 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bir kısmının alınan bilirkişi raporuna göre orman sınırları içerisinde olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak mahkemece verilen karardan sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi çerçevesinde yenileme kadastro çalışması yapılmış, çekişmeli taşınmaz bu çalışmada 121 ada 12 sayılı parsel numarası almış ve yüzölçümü de daha önce 2222 m2 iken bu çalışma ile 2263,12 m2 olarak düzeltilmiştir. Dairemizin 05.10.2017 tarihli geri çevirme kararı üzerine orman ve fen bilirkişi heyetinden alınan ek raporda 22/a çalışması sonrasında çekişmeli
taşınmazın değişen yüzölçümüne göre orman sınırları içerisinde kalan kısmı yeniden hesaplanmıştır. Mahkemece taşınmazın 156,93 m2"lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı yönünde karar verilmiş ise de 22/a çalışması sonrasında taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının 136,89 m2 olduğu belirlenmiştir.
Bu sebeple mahkemece bölgede yapılan 22/a çalışmasına dair tüm evraklar bulundukları yerden getirtilmeli bundan sonra orman ve fen bilirkişisinden tereddüte yer vermeyecek açıklıkta alınacak raporla taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmı belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.