MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların temyiz isteminin haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı olduğu anlaşılmakla inceleme; sanık ... hakkında sanık ...’a karşı mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e karşı mala zarar verme suçlarından (2 defa), sanık ... hakkında sanık ...’a karşı yaralama suçundan, sanık ... ... hakkında sanık ...’a karşı mala zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılmıştır.
I- Sanıklar ... hakkında yaralama, ... ve ... haklarında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen 5237 sayılı TCK.nın 151/1. ve TCK.nın 86/2. maddeleri kapsamındaki mala zarar verme ve basit yaralama suçlarının uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
II- Sanık ... ...yönünden yapılan incelemede;
TCK.nın 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçu uzlaşma kapsamında olmayan TCK.nın 86/2-3.a düzenlenen eşe karşı yaralama suçu ile birlikte işlendiğinden sanığın uzlaştırma hükümlerinden yararlanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek engel sabıkası ve suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan sanık hakkında, CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ""sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanıkların, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.