Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2821 Esas 2017/1255 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2821
Karar No: 2017/1255
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2821 Esas 2017/1255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş sahibi ile davalı İnş. Turz. İşl. Dış Tic. A.Ş. arasındaki dava sonucunda verilen karar, davacı iş sahibi idare vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Ancak davacı vekilince süresinde verilen karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Davalı vekilince de karar düzeltme isteminde bulunulmuş, ancak süresi geçirilmiş olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri şunlardır: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK’nın 440/I. maddesi ile 442/2. maddeleri ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2016/2821 E. , 2017/1255 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... İnş. Turz. İşl. Dış Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.02.2015 gün ve 2014/85-2015/47 sayılı hükmü onayan Dairemizin 16.03.2016 gün ve 2015/2873-2016/1736 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve davalının karar düzeltme dilekçesinin süresi dışında, davacının karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı iş sahibi idare vekilinin temyizi üzerene Dairemizce onanmış, davacı vekilince süresinde verilen dilekçe ile karar düzeltme talep edilmiş, davalı vekilince 09.11.2016 tarihinde verilen dilekçeyle ise mahkeme kararının bozulması, kararın düzeltilmesi talepleri dikkate alınarak yeniden temyiz incelemesine konu edilmesi istenilmiştir.
1-Davalı vekilince 09.11.2016 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla birlikte; Yargıtay onama ilamı 11.04.2016 tarihinde, davacı iş sahibi idare vekilinin karar düzeltme istemi ise 02.05.2016 tarihinde o aşamada vekille temsil olmayan davalı yüklenici şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesinde gösterilen usule uygun olarak tebliğ edilmiş olduğundan, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 440/I. maddesi ile 442/2. maddelerinde öngörülen 15 günlük doğrudan veya katılma yoluyla karar düzeltme süreleri geçirildiğinden davalının karar düzeltme dilekçesinin reddine,
2-Davacı iş sahibi vekilinin karar düzeltme istemine gelince; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,
21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.