Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebligattan haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Mahkemenin, şikayetçiye gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu yönündeki gerekçesi yasaya uygun ise de, bu durumda yukarıda yazılı hüküm gereğince ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca ödeme emri tebligatının iptaline de karar verilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bakırköy 4. Icra Mahkemesinin 05/08/2008 tarih ve 2008/570 E. 2008/792 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu paragrafının karar metninden çıkartılmasına, yerine "Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2008/3983 esas sayılı takip dosyası üzerinden davacı şirkete gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz yapıldığının tespitine" cümlesinin yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.