Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5204 Esas 2020/8960 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5204
Karar No: 2020/8960
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5204 Esas 2020/8960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, müvekkillerinin hayat poliçeleri için İş Bankası Şubesi aracılığıyla davalı sigorta şirketinde tanzim işlemi yaptırdığını ve poliçe süresince müteveffanın yeterince bilgilendirilmediğini iddia ederek, sigorta şirketinin poliçe yapılırken gerçek sağlık durumunu sakladığını ve ölümünden sonra tazminat ödemesinin yapılmadığını öne sürmüştür. Davacılar, iki poliçenin toplam tutarı olan 33,000 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vererek, 29,844.26 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini hükmetmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Temyiz başvurusunda bulunan davalı vekilinin tüm itirazları reddedilerek mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Borçlar Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2019/5204 E. , 2020/8960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekillerinin ortak murisi ..."nın İş Bankası... Şubesi aracılığı ile davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde hayat poliçeleri tanzim ettirdiğini, poliçe tanzim süresinde, poliçeli işlemler hususunda müteveffanın yeterince bilgilendirilmediğini, sigortalının 28/01/2014 tarihinde ölümü üzerine varislerinin banka ve sigortaya müracaat ederek tutarın ödenmesini istediklerini, sigorta şirketince, poliçe yapıldığı esnada, bildiği halde gerçek sağlık durumunu sakladığından, tazminat ödenemeyeceğinin bildirildiğini, müteveffanın tıbbi kayıtları ve yapılacak inceleme ile gerçekte sigortalının kronik kalp yetmezliği teşhisinin bulunmadığını, ölümünün bu nedenle olduğuna dair bir bulgu olmadığını, sigortalı tarafından hastalığının kasten gizlendiği yolundaki davalı iddiasının ispat edilmesi gerektiği bildirilerek, poliçelerde daini mürtein sıfatı bulunan dava dışı bankanın muvafakatı alınarak, iki poliçe teminat toplamı 33.000,00 TL tazminatın 28/01/2014 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aktif husumet yokluğu itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 29.844,26 TL"nin 11/03/2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.484,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.