Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/11078 Esas 2016/11814 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11078
Karar No: 2016/11814
Karar Tarihi: 31.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/11078 Esas 2016/11814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İşyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı, işveren tarafından haksız şekilde sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, eksik ödenen aylık ücret, fazla çalışma, yol ve yemek gideri ücreti alacaklarının davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, hüküm fıkrasında davacının hafta tatili ücreti talebi bulunmamasına rağmen yanlışlıkla ücret alacağı yerine hafta tatili alacağına hükmedilmiştir. Bu nedenle hükmün düzeltilerek davacının eksik ücret alacağının 04.03.2013 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ödenmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2015/11078 E. , 2016/11814 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, eksik ödenen aylık ücret, fazla çalışma, yol ve yemek gideri ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının eksik ödenen ücret alacağına ilişkin (4.) bendinde, davacının hafta tatili ücreti talebi bulunmadığı halde maddi hata sonucu ücret alacağı yerine hafta tatili alacağına hükmedilmiş olması bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, (4.) nolu bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
"4-Davacının 100,00 TL eksik ücret alacağının 04.03.2013 dava tarihinden; 1.216,07 TL"lik kısmının 18.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.