Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/9115 Esas 2020/3532 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : TCK"nun 156, 62, 52, 50 maddeleri gereği mahkumiyet

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılana ait İstanbul... Ltd Şti.’nin sanığa ait ... ve ... Yapı şirketten yaptığı alışverişte borcun bir miktarını davaya konu Garanti Bankası İstanbul Ataşehir Şubesinde İstanbul... Limited Şirketinin ... hesap numaralı ... çek numaralı 31/07/2010 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek ve diğer 3 çek ile ödediği, akabinde vade tarihinden önce bu çekler yerine başka dört çek verildiği ancak sanığın dava dışı 3 çeki iade ettiği ancak davaya konu 31.07.2010 tarihli 50.000 TL meblağlı çeki iade etmeyerek yine kendisine ait başka bir şirket olan ... Metal Şirketine 02/08/2010 tarihinde ciro ettiği, ... Metal Ürünleri Şirketi’nin de aynı gün Alternatif Bank İzmir şubesine çeki ibraz ederek kullandığı, banka tarafından katılan aleyhine icra takibine gidildiği, sanığın bedelsiz kalan davaya konu çeki iade etmeyerek kullanıp bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Sanık hakkında 18/07/2018 tarihli son duruşmada kurulan kısa kararda, 6 ay hapis ve 5 gün adli para cezasından başlanılarak neticede ""hapisten çevrilen 3.000 TL ve doğrudan tayin edilen 80 TL adli para cezası"" na hükmedildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında ""10 ay hapis cezasından başlanılarak neticede yalnızca ‘’hapisten çevrilen 6.000 TL adli para cezası"" na hükmedilmesi suretiyle kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.