Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/4050 Esas 2017/1252 Karar Sayılı İlamı

Davacı.... Metal Proje İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Deri Giyim San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.12.2014 gün ve 2014/761-485 sayılı hükmü bozan Dairemizin 12.04.2016 gün ve 2015/3792-2016/2240 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12.04.2016 gün 2015/3792 Esas ve 2016/2240 Karar sayılı ilâmı bozma ilâmına karşı bu kez davacı vekili tarafından süresi içersinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerine gelince;
Dava eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, Dairemizce akdî ilişkinin varlığının davacı tarafından yazılı delille ispatlanması gerektiği, yazılı delil başlangıcı teşkil edecek bir belge de sunulmadığı gibi, davalının tanık dinlenmesine itirazına rağmen tanık dinlenerek ve sadece davacıya ait ticari kayıtlar incelenmek suretiyle akdî ilişkinin varlığının kabulünün doğru olmadığı, davacının dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı davada, akdî ilişki yazılı olarak kanıtlanmadığı halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Bozma kararında yemin deliline dayanılmadığından söz edilmiş ise de davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır. Dayanılan yemin delili yönünden davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılıp, yemin teklifi halinde HMK 225 ve devamı maddeler hükümlerine göre yemin delilinin toplanması için gereken işlemlerin yapılması ve sonucuna göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekir. Mahkeme kararının bu gerekçeyle de bozulması gerekirken yemin deliline dayanılmadığından da söz edilerek bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davacı vekilinin bu hususa ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 12.04.2016 tarihli bozma ilâmının kısmen kaldırılması ve mahkeme kararının bu gerekçeyle de bozulması uygun görülmüştür.

./..
s.2

15.H.D.
2016/4050
2017/1252

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 12.04.2016 gün 2015/3792 Esas ve 2016/2240 Karar sayılı bozma ilâmının kısmen kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıdaki gerekçeyle de davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.