Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/84 Esas 2019/8180 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/84
Karar No: 2019/8180
Karar Tarihi: 27.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/84 Esas 2019/8180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanıkların İstinaf kanun yoluna başvurusunu inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz istemlerinin reddine karar vermiştir. Temyiz nedenlerinin isabetsiz olduğu ve hükümde hiçbir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiştir. CMK'nun 272, 288, 294, 301 ve TCK'nun 143 ve 168. maddeleri bu kararda yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/84 E. , 2019/8180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/55 Esas ve 2018/260 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıkların CMK"nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14.09.2018 gün, 2018/1569 Esas ve 2018/1658 Karar sayılı "Esastan Red " kararına karşı, sanıklar tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, ceza miktarının yüksek olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve zararın giderilmesine rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, sanık ...’nın temyiz isteminin ise TCK’nun 143. maddesi gereğince en fazla 1/3 oranında arttırım yapılması gerektiğine ve yasanın yanlış uygulandığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, müştekinin kovuşturma sırasında alınan beyanında zararının giderilmediğini belirttiği, mahkemenin TCK’nun 168. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olduğu, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı
anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin ile sanık ...’ün yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.