Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5606
Karar No: 2019/2563

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5606 Esas 2019/2563 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taraflar arasında yapılan davanın muhakemesi sonucu, Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, davacı-karşı davalı kadının erkeğin davasının kabulü ve vekalet ücreti ile ilgili taleplerini kabul ederken; davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesi, manevi tazminat talebi, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, mahkeme kararı, kişisel ilişki düzenlemesi ve iştirak nafakası miktarı yönünden bozulmuştur. Kişisel ilişki süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle, yazılı şekildeki kişisel ilişki düzenlemesi doğru bulunmamıştır. Ayrıca, iştirak nafakasına ilişkin kararın düzeltilmesi sonucu iştirak nafakasının miktarının artırılmış olmasına rağmen, yeniden esas hakkında karar verilmemesi hatalıdır. Kanun maddeleri olarak, boşanma hakkındaki Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi, çocuğun kişisel ilişkisi hakkındaki Kanun maddeleri olan Türk Medeni Kanunu'nun 337-343. maddeleri ve iştirak nafakası hakkındaki Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi gösterilebilir.
2. Hukuk Dairesi         2017/5606 E.  ,  2019/2563 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVACI-DAVALI : ...
    DAVALI-DAVACI : ...
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yoluyla erkeğin davasının kabulü, vekalet ücreti ve manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat, tazminat taleplerinin reddi, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin davasının kabulü ve vekalet ücretine; davalı-karşı davacı erkeğin ise velayete yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Bu hususlara ilişkin ilk derece mahkemesince verilen kararlar istinaf kanun yoluna müracaat edilmeyerek kesinleştiğinden bu hususlara yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    3-İlk derece mahkemesince velayeti anneye verilen ortak çocuk 06.02.2015 doğumlu Güney ile baba arasında “her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09.00 dan takip eden Pazar günü saat 18.00 arasında, her yıl dini bayramların 2. günü saat 09.00 dan 3. günü 18.00 arasında, her yıl yarıyıl tatilinin 1. günü saat 09.00 ile 7. günü saat 18.00 arasında her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 09.00 ile 20. günü saat 18.00 arasında babaya verilmesi” şeklinde kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmiş, anne tarafından yatılı kişisel ilişki kurulması istinafa getirilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 24.04.2017 tarihli kararıyla ilk derece mahkemesinin kurduğu kişisel ilişkiye ilişkin 3 nolu bent hükümden çıkartılarak yerine “Müşterek çocuk ile baba arasında; her ayın 1 ve 3. haftası cumartesi günü sabah saat 10:00 dan akşam saat 18:00" e kadar, her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 10:00"dan 15. günü akşam saat 18:00"a kadar, Temmuz ayında yatılı olacak şekilde” kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince verilen karar davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Anne ve babasından veya bunlardan birinden ayrılan çocuğun ana ve/veya babasıyla düzenli kişisel ilişki kurması ve sürdürmesi, çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve/veya baba için de bir haktır. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocukla baba arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun da baba sevgi ve şefkatini tatmasına da yeterli değildir. Ayın belirli hafta sonları çocuk baba yanında yatılı kalacak şekilde ve yarı yıl tatili ve yaz tatili döneminde daha uygun süreyle kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekildeki düzenleme doğru bulunmamıştır.
    4-İlk derece mahkemesince ortak çocuk lehine hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının miktarı yönünden davacı-karşı davalı kadının istinaf başvurusu nedeniyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, kadının iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile “... 5. Aile Mahkemesinin 02/12/2016 tarih 2015/890 esas-2016/950 sayılı kararının hüküm bölümünün A maddesinin 4. bendinde yer alan "300,00 TL " rakamının çıkartılarak, yerine " 500,00 TL " rakamının yazılmak suretiyle kararın HMK" nun 353/l-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine” karar verilmiştir. Ne var ki bölge adliye mahkemesi tarafından iştirak nafakasına ilişkin kararın düzeltilmesi şeklinde karar verilmişse de eda hükmü oluşturacak şekilde düzeltilen konuda yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davacı kadının, erkeğin davasının kabulü ve vekalet ücretine; davalı-karşı davacı erkeğin ise velayete yönelik temyiz dilekçelerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2019 (Salı)


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi