Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/248
Karar No: 2010/4869
Karar Tarihi: 22.04.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/248 Esas 2010/4869 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin oğlunun konut ihtiyacı nedeniyle tahliye isteminde bulunduğunu belirtmişlerdir. Ancak davalılar, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını ve davacıların dava açma ehliyetlerinin olmadığını ileri sürmüşlerdir. Mahkeme, pay ve paydaş çoğunluğunun veya tüm mirasçıların muvafakatlerinin sağlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, mahkeme eksik inceleme yapmıştır çünkü davacılar, tapu malikleri olarak dava açtıklarını ve dava konusu taşınmazın kendilerine ait olduğunu belirtmişlerdir. Bu nedenle, mahkemece taşınmazın davacılara isabet eden kısım olup olmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Sonuç olarak, temyiz itirazlarının kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK'nun 428. maddesi uyarınca davacıların temyiz talepleri kabul edilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/248 E.  ,  2010/4869 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden ...’ın oğlunun konut ihtiyacı nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davacıların dava açma ehliyetlerinin olmadığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece pay ve paydaş çoğunluğunun veya tüm mirasçıların muvafakatlerinin sağlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
    Davacıların murisi ... ile davalıların murisi ... arasında 01.10.1998 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde ise, 598 m2 bahçeli kargir iki daireli ev niteliğinde olup, ½ oranında davacılar adına, ½ sinin ise dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
    Mahkemece her ne kadar kiralayan ... mirasçılarından olan ...’ın ve tapu kaydında 1/2 pay sahibi olan ...’ın muvafakatlarının sağlanamadığından bahisle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de;
    Davacılar vekili, murisin mirasçıları olarak değil, tapu malikleri olarak dava açtıklarını, dava konusu taşınmazın, tapu kaydında kendi paylarına düşen taşınmaz olduğunu beyan ettiğine göre, mahkemece bu husus üzerinde durulup, mahallinde keşif yapılmak suretiyle tahliyesi istenen taşınmazın davacılara isabet eden kısım olup olmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi