MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, ilamlı icra takibinin brüt tutarlar üzerinden başlatıldığını faizinin de o brüt tutarlar üzerinden hesaplanması nedeniyle fazla talep bulunduğunu, kıdem tazminatı için talep edilen faizin olması gerekenden yüksek olduğunu, bu nedenle icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece yalnızca faiz oranları bakımından inceleme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu"nun 94, 61, 103 ve 104. maddeleri gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Bir başka deyişle alacaklı, ilam konusu bedelden kesintiler yapıldıktan sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabilir. Ancak ilamda alacağın açıkça net olduğu belirtilmemiş ise bunun da brüt miktar olduğunun kabulü gerekmektedir. Takip dayanağı ilamda ise alacaklara brüt üzerinden hükmedilmiştir. Kararın uygulanması gereken kısmı hüküm fıkrasıdır. Bu husus, HGK"nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulanmıştır.
Borçlunun başvuru nedenleri arasında alacak kalemlerinin net miktarlarının hesaplanarak işlemiş faizin düzeltilmesi de vardır. Mahkemece aldırılan 29.08.2014 tarihli bilirkişi raporundan brüt alacak kalemleri net miktarlara çevrilmeden sadece faiz hesabı yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece anılan husustaki eksikliğin gerektiğinde ek bilirkişi raporu alınarak giderilmesi için hükmün bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.