Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5596 Esas 2019/13113 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5596
Karar No: 2019/13113

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5596 Esas 2019/13113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda sanığın mağdurun babası ile kavga ettiği ve daha sonra arkadaşları ile birlikte elinde sopa ile mağdurlara saldırdığı belirtilmiştir. Hakimler, suçun mağdurdan kaynaklanan haksız bir hareket olmadığını ve sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetsizlik olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, cezanın orantısız şekilde soyut gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği, suçun silahtan sayılan sopa ile işlenmiş olması nedeniyle cezanın arttırılması gerektiği ve Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan bazı iptaller nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi: \"Tahrik\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi: \"Cezanın ölçüsü ve oranı\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 86/1. maddesi: \"Basit yaralama\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi: \"Silahla yaralama\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f maddesi: \"Silah sayılan aletler\"
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: \"Hak yoksunluğu\"
- CMUK'un 332. maddesi: \"Kararın bozul

3. Ceza Dairesi 2019/5596 E. , 2019/13113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın ilk olarak mağdur ..."un babası olan mağdur ... ile kavga ederek birbirlerini darp ettikleri ve olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra arkadaşları ile tekrar gelerek elinde sopa ile mağdurlar ..., ... ve ..."a saldırdığı anlaşılmakla, suça konu olayda mağdur ..."tan kaynaklanan haksız bir hareket olmadığı ve sanık hakkında TCK"in 29. Maddesi gereği tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Karar yerinde denetime imkan verecek şekilde somut teşdit nedenleri izah edilmeden 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesinde belirtilen ölçütlere aykırı olarak, orantısız şekilde soyut gerekçeler gösterilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
2) Kabule göre; hükmün gerekçesinde sanığın sopa ile mağduru yaraladığı kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, suçun TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan sopa ile işlenmiş olması nedeniyle TCK"nin 86/3-e hükmü gereğince (½) oranında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.