Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/277 Esas 2016/5378 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/277
Karar No: 2016/5378
Karar Tarihi: 30.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/277 Esas 2016/5378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası uyarınca belirli bir taşınmazın idare adına tescil edilmesi ve kamulaştırma bedelinin tespiti için açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, daha önce benzer bir dava için verilen karara atıfta bulunarak belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporunda zeytinin ortalama fiyatı olarak kabul edilen 1,55 TL yerine 1,70 TL alındığını belirtmiştir. Bu nedenle, kararın isabetli olmadığına karar verilerek bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasayla Değişik Hükümler)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. Maddesi

18. Hukuk Dairesi 2016/277 E. , 2016/5378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 971 (ifr.2879 ve 2966) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Daha önce aynı kamulaştırma kapsamında Dairemize intikal eden ve temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2014/18831E-2014/17522K ( ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/308E-2014/62K, ) sayılı dosyasında 2011 yılı zeytin fiyatının ortalama 1,55 TL olarak kabul ederek hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre verilen karar Dairemizce uygun bulunarak onanmıştır. Buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda zeytinin ortalama fiyatının 1,55 TL olması gerekirken 1,70 TL alınması suretiyle yüksek bedele hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.