Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6336 Esas 2019/1797 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6336
Karar No: 2019/1797
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6336 Esas 2019/1797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, tapu iptali ve tescil-bedelesi davasına ilişkindir. Davacılar, mirasçılar adına kayıtlı olan bir taşınmazın davalılar tarafından mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satın alındığını iddia etmişlerdir. Mahkeme, davalılar yönünden davanın reddine karar vermiştir. Ancak mahkeme, diğer davacıların miras payları oranında taşınmazın tapu kaydının iptaline ve tesciline hükmetmiştir. Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, dosya içeriği, toplanan deliller ve hukukî gerekçeler ışığında, yerinde görülmeyen temyiz itirazını reddetmiş ve hükme uygun olduğunu belirtmiştir. Kararda kanun maddesi ve açıklamalarına yer verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/6336 E. , 2019/1797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın, maliki olduğu 982 ada 12 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ...’a 2001 yılında; adı geçenin de mirasbırakanın oğlu olan davalı ...’e 2005 yılında satış yolu ile devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek dava konusu 982 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemişler; davacılardan Zahide bilahare davadan feragat etmiştir.
Davalı ..., mirasçı olmadığı gibi adına kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazı merdiven çıkamayan felçli babasının kullanması için 2001 yılında davacıların ve diğer davalının mirasbırakanından satın aldığını, babasının ölümünden sonra 2005 yılında gerçek bir satış işlemiyle davalı ...’e devrettiğini; davalı ..., mirasbırakanın taşınmazı ihtiyacı nedeniyle davalı ...’a sattığını, 2008 yılında taşınmazı davalı ...’dan satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile miras payları oranında iptal tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.330.05.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.