9. Hukuk Dairesi 2011/3083 E. , 2013/10784 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, 01.11.1969 tarihinde ... Belediyesinde işçi olarak çalışmaya başladığını, 15.07.2006 tarihinde emekli olduğunu, çalıştığı süre içerisinde 15 aylık maaşı, 8 ikramiye alacağın ödenmediğini ve ayrıca emeklilik dolayısıyla doğan kıdem tazminatı alacağın ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret ve ikramiye alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Emekliliğe hak kazanma belgesi işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.
Mahkemece, yukarıdaki ilke kararı doğrultusunda araştırma yapılıp ve özellikle yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgenin davalı işverene bildirilip bildirilmediği hususu tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
3- İkramiye ve ücret alacağına kısmen de olsa hükmedilmiş ise de, dosyada mevcut bordro örneklerinin bir kısmının imzalı bulunduğu anlaşıldığından, bu imzaların davacı işçiye ait olup olmadığı dolayısı ile ikramiye ve ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı saptanmadan hüküm kurulması hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, ödemeleri gösterir bordroların sağlıklı incelemeye esas alınacak şekilde onaylı örneklerinin getirtilmesi ya da mahallinde bizzat bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak davacıdan imzaya karşı beyanlarının alınması, sonrasında imzalı belgeyle ödemelerin kısmen de olsa ispat edilememesi halinde davalı tarafın sair delillere dayandığı gözetilip yemin hakkı da hatırlatılarak deliller tümüyle değerlendirilip varılacak uygun sonuç çerçevesinde hüküm kurulmalıdır.
4-Ayrıca karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre; nisbi vekalet ücretinin maktu avukatlık ücretinden az olmayacağının gözetilmemesi de doğru değildir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
