Danıştay 8. Daire 2021/4443 Esas 2021/3772 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4443
Karar No : 2021/3772

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2011-ÖSS sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında; …Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … numaralı soruşturması kapsamında yaptırılan, Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nün Tetkik ve Mukayese Konusu (Başvuru belgesi/cevap kağıdı veya ÖSYM arşivinde fotoğrafı bulunan kişi -Joker- ile sınava yerine girilen gerçek şahsın) fotoğrafları arasında morfolojik yöntemi kullanılarak karşılaştırmalı incelemesi neticesinde, "Joker ve Sınava Yerine Girilen şahsın genel kafa anatomisi, kaş, göz,burun,dudak ve çene yapılan yönlerinden fark görüldüğü, söz konusu fotoğrafların "tam fark" derecesinde farklı şahıslara ait olduğu kanaatine varıldığı" belirtildiği, bu rapor üzerine anılan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … numaralı iddianamesinde yapılan değerlendirmede; "Yukarıda yapılan telefon görülmesinden … isimli pahsın ÖSYM tarafından yapılan sınavlara giren bir öğrenci için … ile görüştüğü, sınava girecek öğrencinin yerine başka bir kişinin Joker olarak girdiği ve bu işi …'ün organize ettiği anlaşılmıştır. Bu bakımdan ÖSYM kayıtlarında yapılan araştırmalarda, … isimli şahsın oğlu … isimli şahsın yerine 2011-ÖSS sınavına X şahsın örgüt jokeri olarak sınava girdiği tespit edilmiştir. Böylece şüphelilerden …'ün örgüt faaliyeti kapsamında; 2011 yılı ÖSS sınavına …'in yerine bir örgüt jokerinin girmesini sağlama eylemine uyan 6114 sayılı Yasanın 10/3-b md sayılan 'Başka bir adayın yerine sınava giren veya kendi yerine bir başkasının sınava girmesine katkı sağlayan kişi; fiili daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.' hükmü uyarınca atılı suçu işledikleri, şüphelilerin ayrıca sınava girebilmek için …'e ait nüfus cüzdanındaki resmi değiştirmek suretiyle ÖSYM'ne sınav başvurusu yaptıkları, yine nüfus cüzdanını ve başvuru belgesini sınavda kullandıkları, bu surette TCK'nın 204/1-3,43 maddelerine muhalefet ile resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri anlaşılmıştır." tespitlerinin yapıldığı, bu iddianamenin … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve … sayılı kararı ile kabulü ile iddialar hakkında kovuşturmaya başlandığı, buna göre, Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünün Uzmanlık Raporlarına dayanılarak gerçekleştirilen inceleme ve araştırmalar neticesinde ulaşılan bulgular bağlamında 2011-ÖSS sınavına kendi yerine başkasının girdiğinin tespit edildiği anlaşılan davacının, anılan sınav sonucunun iptaline ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi kararında yer alan tespit ve değerlendirmelerin kesin bir ceza mahkemesi kararına dayanmadığı, davacı hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, aksi yöndeki değerlendirmenin Anayasanın 38. maddesinde ifade edilen masumiyet karinesine aykırı olduğu, öte yandan bahsi geçen sınava ilişkin soruşturmanın 2011 yılında başlatılmış olmasına karşın davalı idarenin sınav tarihinden 10 yıl sonra geriye dönük işlem tesis ettiği, bu durumun kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucu hazırlanan iddianame ihbar kabul edilerek konu ile ilgili 2020/10 sayılı İhbar Değerlendirme Komisyonu Raporunun tanzim edildiği, anılan raporda, iddianamede joker aday tespiti yapılan 150 adet olayın 66'sının sınava girememe, sınav sırasında yakalanma ve kurum içi analizler yoluyla tespitinden kaynaklı olaylar olduğu; 84'ünün ise ÖSYM Aday İşlemleri Sisteminde halen geçerli olarak görüldüğü, geçerli olarak görünen 84 sınav için adayların sınava girdiği dönemdeki bilgi ve belgeleri ile fotoğrafların karşılaştırılması ve bu suretle ilgili sınava kendi yerine farklı bir şahsın girip girmediğinin tespiti yönünde kriminal inceleme yaptırıldığı, gerek Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün Uzmanlık Raporu gerekse savcılığın iddianamede yer verdiği bilgi, bulgu ve belgeler çerçevesinde listede adı geçen adayların ilgili sınavlarda kendileri yerine sınavlara başkalarının girdiğinin tespit edildiği, bu doğrultuda listede adı geçen adayların söz konusu sınavlarının ve yerleştirme sonuçlarının iptal edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldığının bildirildiği, söz konusu rapor doğrultusunda ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile joker aday tespiti yapılan davacının 2011-ÖSS sınavı ile bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirme işlemleri ve 6114 sayılı Kanunun 10/5. maddesi gereği yasaklılık döneminde girdiği 2013-YGS ve 2012-KPSS Önlisans sınavları ile bu sınav sonucuna göre yapılan yerleştirme işlemlerinin iptaline karar verildiği, mevzuatta sınavda kopya çektiği veya kopya yönünde fiiller işlendiğinin tespiti halinde ilgili adayın sınavının iptal edileceği yönünde emredici düzenlemenin bulunduğu, bu hususta idareye herhangi bir takdir yetkisinin tanınmadığı, sonuç olarak, davacının eylemi Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden aldırılan uzmanlık raporu ile ceza dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerle sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak, 14/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.