Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12355 Esas 2016/10449 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12355
Karar No: 2016/10449
Karar Tarihi: 07.12.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12355 Esas 2016/10449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini Mehmet Tiner olarak tanıtarak bir dükkan sahibine gelinlik, damatlık, perdelik, gelinlik tacı, battaniye, uyku seti, divan örtüsü, pantolon ve gömlek satın aldıktan sonra beğenmediklerini öne sürerek geri getireceğini söyleyip yarısını ödemiş, kalanını takside bağlamak istemiş, ayrıca maaşını alamadığını belirterek borç para aldıktan sonra bir daha gelmemiştir. Sanık hakkında hileli hareketlerle haksız menfaat sağladığı gerekçesiyle dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla 1 yıl 8 ay hapis ve 4.000 TL para cezası verilmiştir. Ancak, kanun değişikliği nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Kanunlar: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53/1, 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi (b) bendi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2016/12355 E. , 2016/10449 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 4.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanın dükkanına gelerek, kendisini Kirazlıyayla köyünden Mehmet Tiner olarak tanıtıp, iki adet gelinlik, iki adet damatlık, dört top perdelik, iki adet gelinlik tacı, bir adet battaniye, bir adet uyku seti ve divan örtüsü, iki adet pantolon ve altı adet gömlek aldığı, beğenmediklerini ertesi gün geri getirip paranın yarısını ödeyeceğini, kalan yarısını da takside bağlamak istediğini, ayrıca maaşını henüz alamadığını söyleyip katılandan 100 TL de borç para aldığı, katılana Kirazlıyayla köyünde oturan Sayın Aşık isimli şahsa ait ev telefonu numarası ile kullanılmayan cep telefonu numarası bırakarak dükkandan ayrıldığı ve bir daha gelmeyerek üzerine atılı olan dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları, teşhis işlemi ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen 6. alt bendi ile TCK"nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu düzenlemenin sanık lehine olması karşısında; söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320. sayılı Kanun"un 6723. sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi