Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5679
Karar No: 2019/2549

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/5679 Esas 2019/2549 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tarafların karşılıklı boşanma davası sonucunda verilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, tarafların sürekli tartıştığı, birbirlerine hakaret ettiği, eşinin yüzünü tırnakladığı ve çocuklarına hakaret ettiği vakaları değerlendirerek, eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata, ortak çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmetmiştir. Ancak kadının davada yüklenen kusurunun detayları ile ilgili erkeğin zamanında ve geçerli bir şekilde dayanmadığı anlaşılmıştır. Mahkeme bu nedenle kadının ağır veya eşit kusurlu olmadığını, tazminata hak kazandığını ve kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme ayrıca, kanunun ilgili maddelerine (TMK m.174/1-2 ve m.4) atıfta bulunmuştur.
Kanun Maddelerinin Açıklamaları:
-TMK m.174/1-2: Boşanma davasında, eşlerden biri diğerinin kişilik haklarına saldırdığında, yaralama veya hakaret suçlarından dolayı cezai sorumluluğun varsa ve özellikle fiil, diğerinin kişiliğine bağlı haklardan veya ortak değerlerden herhangi birine saldırı niteliği taşıyorsa, saldırıya uğray
2. Hukuk Dairesi         2017/5679 E.  ,  2019/2549 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
    DAVACI-DAVALI : ...
    DAVALI-DAVACI : ...
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk Yaren"in inceleme tarihi itibarıyla ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-İlk derece mahkemesi, davalı-karşı davacı erkeğin, eşine şiddet uyguladığı, aşağılayıcı sözlerle hakaret ettiği, ameliyatı sırasında eşiyle ilgilenmediği, arayıp sormadığı, sorumsuz olduğu; davacı-karşı davalı kadının ise eşine küfür ve hakaret ettiği ve yüzünü tırmaladığı, bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda kadının az, erkeğin ise daha ağır kusurlu olduğunu kabul ederek, karşılıklı boşanma davalarının kabulüyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata, ortak çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına karar vermiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince 04.04.2017 tarih 2017/271 esas -2017/322 karar sayılı kararla; davacı-karşı davalı kadının istinaf talebinin esastan reddine, davalı-karşı davacı erkeğin istinaf isteğinin ise kısmen kabulü ile; “Tarafların birlikte yaşadıkları sırada sürekli tartıştıkları, tartışma sırasında birbirlerine karşılıklı hakaret ve küfür ettikleri, davacı- karşı davalı kadının eşine "O. çocuğu, şerefsiz", "Mağara insanı, ciğersiz, geri zekalı" çocuklarına da "Geri zekalı, beyinsiz" demek suretiyle hakaret ettiği, eşinin yüzünü tırnakladığı, eşini çevreye karşı kötülediği, davalı- karşı davacı erkeğin eşinin ameliyattan sonra annesinin evinde kaldığı zamanda arayıp sormadığı ve ilgilenmediği, sorumluluklarını yeterince yerine getirmediği ve bir seferlik eşinin boğazını sıkmak suretiyle şiddet uyguladığı, böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek, kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2) talebinin reddine karar verilmiştir.
    Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahkemece davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenen "Çocuklarına da hakaret ettiği" vakıasına erkek tarafından süresinde ve usulünce dayanılmadığı, bu nedenle bu vakıanın kadına kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır. Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışlarına göre, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin, davacı- karşı davalı kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde kusur belirlemesi yapılması doğru bulunmamıştır.
    3- Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere; evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı-karşı davalı kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4) dikkate alınarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 04.04.2017 tarih 2017/271 esas - 2017/322 karar sayılı kararının kusur belirlemesi ile maddi ve manevi tazminatlar yönünden BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2019 (Salı )



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi