Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde; borçlu Ö. M.İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili İcra Mahkemesine başvurarak yetki itirazı ile birlikte alacaklının meşru hamil olmadığı şikayetinde bulunmuş, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkeme"sinin 18.06.2008 tarih, 2008/652 Esas, 2008/818 Karar sayılı kararı ile İstanbul İcra Dairelerinin yetkisizliğine, takip dosyasının davacı borçlu yönünden tefrik edilerek yetkili kılınan Bolu İcra Müdürlüğü"ne gönderilmesine karar verilmiş, bu kez yetkili İcra Müdürlüğü"nce yeniden çıkartılan örnek 10 numaralı ödeme emri borçlu şirkete 12.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Seçilen takip şekline göre, şikayet ve itiraz İİK.nun 168. maddesi gereğince 5 günlük süreye tabidir. 06.02.1984 tarih ve 7/3 sayılı İçtihadı Birleştirma Kararı"na göre de harca tabi davalarda dava, harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılır. Borçlu vekilinin Bolu İcra Mahkemesi aracılığı ile vermiş olduğu 19.06.2008 harç tarihli itiraz ve şikayet dilekçesi 5 günlük yasal süreden sonra olup, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, tüm itirazların icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle ret kararı verilmesi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru Mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 TL. onama harcının mahsubuna bakiye 1,60 TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.