MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının, davalı şirketlere ait (Sancar-Serhend) ortak girişimde, diğer davalı ASKİ ye ait su sayaçlarının açma-kapama işinde çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve ücret alacağının faizleriyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı İsteminin Özeti:
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline, ücret alacağı talebinin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı, kısmi dava dilekçesinde 1000 TL kıdem tazminatı talep etmiş olup, hesaplanan miktar daha yüksek olmasına rağmen 100 TL"nin hüküm altına alınması hatalıdır.
3.Davacı, dava dilekçesinde, hizmet akdinin 29/06/2008 tarihinde sona erdiğini açıklamış olup, bu talebin davacıyı bağlayacağı düşünülmeden hizmet sonunun 29/07/2008 olarak kabul eden bilirkişi raporuna itibar edilmesi talebin aşılması olup, hatalıdır.
4. Hesaplanan kıdem tazminatına taleple bağlı kalınarak akdin fesih tarihi olan 29/06/2008 yerine, iş sözleşmesinin başladığı 15/10/2002 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.