Tebliğname No : 11 - 2012/60327
MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2011
NUMARASI : 2010/377 (E) ve 2011/541 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- Keşidecisi ....Mühendislik Elektrik İnşaat Gıda Sanayi ve Limited şirketi olan, 26.10.2009 tarihli, 16.000 TL bedelli suça konu sahte çeki kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, sanığın; anılan çeki sattığı soğan karşılığında İ.. Ö.. isimli kişiden aldığını, sonrasında bu çeki satın aldığı kamyon damperi mukabilinde katılana verdiğini, çekin sahte olduğunu bilmediğini, olay nedeni ile kendisinin mağdur olduğunu savunması ve 16.04.2010 tarihli uzmanlık raporunda, çekin orjinal olduğu ancak, kırmızı kalemle kutu içerisine alınan kısımların kağıt liflerinde deformasyonlar bulunduğu, bu yerlerde evvelce bulunan ibarelerin silinerek yerlerine halen mevcut ibarelerin tahrifen yazılmış olduğunun tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından sanıktan, İ.. Ö.. isimli kişiye satmış olduğu soğan karşılığında herhangi bir fatura, sevk irsaliyesi, teslim veya tesellüm belgesi tanzim edip etmediği, İ.. Ö..kimlik bilgilerini bilip bilmediğinin sorulması, adı geçenin kimliğinin tespiti halinde tanık olarak dinlenilmesi, suça konu çek üzerinde bulunan hesap bilgilerinin gerçek olup olmadığının ilgili banka nezdinde araştırılarak sahih olması durumunda keşideci şirket yetkilisinin olaya ilişkin beyanın alınması ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu sahte çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.