Danıştay 2. Daire 2021/17651 Esas 2021/2649 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17651
Karar No : 2021/2649

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... adına ... -Sen
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü emrinde hizmetli olarak görev yapan ve 05/04/2014 tarihinde memur kadrosu için yapılan Görevde Yükselme Sınavına katılarak (68,33) puan alarak başarılı olan ve ilk listede yer alan davacının, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in, 23/07/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik’le değişik 12. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde getirilen düzenleme ile başarı puanının (70)'e çıkarılması sebebiyle, 15/08/2014 tarihinde ilan edilen 2014 Yılı Görevde Yükselme Sınavı Memur Başarı Sırası Asıl Listesinde ismine yer verilmemesine ilişkin işlemin iptali ile tercihleri doğrultusunda atamasının yapılmasına karar verilmesi istemiyle açtığı davanın reddine yönelik ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yargılanmanın yenilenmesi talebinde aynı konuya ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun lehe kararının bulunduğu, böylece tarafları, konusu, sebebi aynı olan iki ayrı yargılamada farklı hükümler ve sonuçlar meydana geldiği ileri sürülmüş ise de, anılan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının tarafının davacı olmadığı, içtihat değişikliklerinin yargılamanın yenilenmesi şartları arasında sayılmadığı, ileri sürülen iddiaların yargılanmanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte olmadığı, 2577 sayılı Yasa'nın 53. maddesinde düzenlenen diğer yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin de dava konusu uyuşmazlıkta gerçekleşmediği anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; aynı konuda açılan bir başka davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi direnme kararının, temyiz incelemesi neticesinde Danıştay İdari Dava Dairesince onandığı, böylelikle tarafları, konusu ve sebebi aynı olan iki ayrı yargılamada farklı hükümler ile farklı sonuçlar meydana getirildiği, bu durumun ise, eşitlik ve adil yargılanma haklarının ihlali sonucunu doğurduğu ve idareye duyulan güvenin sarsılmasına sebep olduğu ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolundaki kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Yukarıda belirtilen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin olarak ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.