BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/682 Esas 2022/713 Karar Sayılı İlamı

TC:
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/682
KARAR NO : 2022/713

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/09/2018
NUMARASI : 2018/642 Esas 2018/643 Karar

İHTİYAT HACİZ İSTEYEN :..
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ :....

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle;Borçlu taraftan alacağı olan ... tanzim tarihli .... vade tarihli .... TL bedelli bir adet senet bedelinin ...TL'lik karşılığının süresi geçmesine rağmen ödenmediğini belirterek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İhtiyati hacize itiraz eden ... vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih... Esas .... Karar sayılı kararıyla konkordatonun tasdikine karar verildiğini, konkordato mühleti içinde amme alacakları da dahil olmak üzere müvekkil şirket aleyhine takip yapılması ve ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün olmayacağını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemece yapılan ... tarihli değişik iş kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 3.124.124,81 TL borcu karşılayacak şekilde borçluların menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nun 257. ve müteakip maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, bu karara itiraz üzerine....tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İhtiyati hacze itiraz eden .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından ihtiyati haczin kabulüne ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz bir takip işlemi olduğunu, bu nedenlerle konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı alınamayacağını, bu nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava,ihtiyati haciz talebine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, borçlu taraftan alacağı olan ....tanzim tarihli ... vade tarihli ...TL bedelli bir adet senet bedelinin ....TL'lik karşılığının süresi geçmesine rağmen ödenmediğini belirterek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını taleple dava ettiği,
Dosyaya sunulan mevcut deliler kapsamında yapılan değerlendirmede mahkemece ... tarihli değişik iş kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 3.124.124.81 TL borcu karşılayacak şekilde borçluların menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nun 257. ve müteakip maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, bu karara itiraz üzerine .... tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği görülmüş olup, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesine engel bir durum bulunmadığı, verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.İhtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.25/04/2022

Başkan... Üye... Üye.. Katip..



GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/04/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!