Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3667 Esas 2020/3515 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1-... İcra Müdürlüğünün 2009/8364 Talimat sayılı dosyası kapsamında 10/11/2009 tarihinde haczin yapılmasından ve mahcuzlu malların borçlunun eşi olan sanığa hukuki ve cezai sonuçları hatırlatılarak yediemin olarak teslim edilmesinden sonra muhafaza haczi için 22/02/2010 tarihinde gidildiğinde borçlunun adresten taşındığının anlaşılması karşısında, haciz tarihi itibariyle 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanunda yapılan değişikliğin yürürlükte olmadığı da gözetilerek, anılan yasaya eklenen geçici 10. madde hükmü uyarınca 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin bu kanunun yürürlük tarihinden (05/01/2013 tarihinden) önceki takip işlemlerine yönelik olarak uygulanamayacağının, buna göre 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların 1 yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağının, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceğinin anlaşılması karşısında, süresinde satış talebinde bulunulup bulunulmadığının ve satış süresini durduran sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti için... İcra Müdürlüğünün 2009/8364 Esas sayılı icra dosyasının aslının veya okunaklı ve onaylı örneğinin dosya içerisine alınması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, salt yedieminin adresinden taşınmış olmasının suçun maddi öğesini oluşturmadığı, öte yandan sanığın mahcuz malların halen kendisinde bulunduğunu savunduğu gözetilerek; 10/11/2009 tarihli Haciz Tutanağı ile sanığa teslim edilen mahcuzların suç tarihinde mevcut olup olmadığı ve sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.