Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10044 Esas 2021/4166 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10044
Karar No: 2021/4166
Karar Tarihi: 25.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/10044 Esas 2021/4166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi asıl davanın kabulüne, birleşen davanın husumetten reddine karar vermişti. Ancak davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler incelendiğinde taşınmazın değeri emsal karşılaştırması yapılarak belirlenmiştir ve bedelin tahsili davalı idareden kabul edilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesidir.
Detaylı açıklama:
- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, asıl davanın kabulüne hükmedilmiştir.
- Davalı taraf, istinaf başvurusunda bulunarak Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nde kararın yeniden incelenmesini talep etmiştir.
- Ancak istinaf istemi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
- Dosyada yapılan incelemeler neticesinde taşınmazın değeri, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak belirlenmiştir.
- Verilen

5. Hukuk Dairesi 2019/10044 E. , 2021/4166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın husumetten reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/47 E. - 2018/328 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.