Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5949 Esas 2019/6971 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5949
Karar No: 2019/6971

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5949 Esas 2019/6971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Orman Yönetimi, davalı ... adına olan tapunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etti. Mahkeme, yapılan tahkikat sonucunda taşınmazın orman kadastrosu ve eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verdi. Davalı tarafından temyiz edilen kararın birinci bölümü onaylandı, ancak ikinci bölümünde davalının haksız bir tasarrufu ve elatması olmadığından el atmanın önlenmesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin reddedilmesi gerektiği belirtildi. Kararda Türk Medenî Kanunu'nun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkına sahip olan maliklerin üzerindeki haklarının sınırlandığı ve haksız elatmanın önlenmesi talebinin bu madde uyarınca reddedilmesi gerektiği açıklandı.

20. Hukuk Dairesi 2017/5949 E. , 2019/6971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi dava dilekçesi ile; .....içinde kalan 114 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırları içerisinde kaldığı ve evveliyatı itibari ile orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davalı ... adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan tahkikat sonucunda dava konusu taşınmazın gerek orman kadastrosu gerekse eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06.12.2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ve 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün bu bölümünün onanması gerekmiştir.
2) Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malik hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine aynı hüküm uyarınca haksız bir elatma varsa anılan hüküm malike her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olup, davalının haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemez ve el atmanın önlenmesine karar verilemez. Bu itibarla, mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenlerle; davalı ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.