Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/4412 Esas 2018/5587 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01/05/2011-30/09/2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ile fer"i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.



K A R A R

Dava,davacının 01/05/2011 ile 30/09/2013 tarihleri arasında davalı işverene hizmet akdiyle bağlı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulü ile ; davacının davalı ..."a ait otopark işletmesi işyerinde 01/05/2011-30/09/2013 tarihleri arasında 5510 sayılı yasanın 4/1-a md. Kapsamında günün asgari ücreti üzerinden hizmet akdine değer olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davacının hizmet cetvelinde 15/05/2012 ile 20/12/2012 tarihleri arasında dava dışı .... sicil numaralı işyerinden bildirilen sigortalı çalışmalar bulunduğu halde, bu bildirimler dışlanmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının silinerek yerine; ‘davanın kabulü ile; davacının davalı ..."a otopark işletmesi işyerinde 01/05/2011- 15/05/2012 ve 20/12/2012-30/09/2013 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının tespitine’ rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.