Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/6166 Esas 2019/2546 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6166
Karar No: 2019/2546

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/6166 Esas 2019/2546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkeğin temyiz itirazları yersiz bulundu. Ancak, davacı kadının manevi tazminat talebinin reddedilmesi bozuldu. Davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu belirlendi. Mahkeme, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile fiilin ağırlığına ve hakkaniyet kurallarına göre, davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminat verilmesi gerektiğini belirtti. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi uyarınca, boşanmaya sebep veren olaylar kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörür. Ayrıca, TMK m4, TBK m50, 51 ve 58 hükümleri hakkaniyet kurallarının belirlenmesinde dikkate alınmalıdır.

2. Hukuk Dairesi 2017/6166 E. , 2019/2546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; manevi tazminat talebinin reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise; tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanunu"nun 174/2. maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, mahkemece belirlendiği üzere eşine duygusal şiddetin yanında, ekonomik şiddet de uygulayan davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu ve bu olayların davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m 4, TBK m 50, 51 ve 58) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2019(Pzt.)