Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14286 Esas 2019/7283 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14286
Karar No: 2019/7283
Karar Tarihi: 02.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14286 Esas 2019/7283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve bu kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Ancak, hükümden sonra çıkan bir kanunla hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı hatırlatılmıştır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanunların hükümleri arasında çelişki olduğunda, failin lehine olan kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, uzlaştırma işlemleri tamamlanarak sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilecektir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi, hırsızlık suçunu tanımlamaktadır. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendleri içermektedir. 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi ise, hükümler arasındaki çelişki durumunda fail lehine olan kanunun uygulanacağını belirtmektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/14286 E. , 2019/7283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.