Danıştay 13. Daire 2021/3343 Esas 2021/2822 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3343
Karar No:2021/2822

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 27/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ''TOKİ Hizmet Binalarının Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla 5188 sayılı Kanun kapsamındaki 3 (üç) yıl Süreli Özel Güvenlik Görevlisi Çalıştırılması Hizmet Alım İşi'' ihalesine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 10/02/2021 tarih ve 2021/UH.II-363 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede 15/12/2020 onay tarihli ihale komisyon kararı ile iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun bulunmaması sebebiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihaleye konu hizmetin silah kullanılması suretiyle gerçekleştirileceği, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde de benzer iş olarak kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen silahlı güvenlik hizmeti işlerinin belirtildiği, bu çerçeve istekliler tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla silahlı özel güvenlik hizmeti işlerine ilişkin iş deneyim belgesi sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin, EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında … EKAP numaralı “Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ve Alanlarında Özel Güvenlik Hizmeti” işine ait iş deneyim belgesini benzer iş deneyimine ilişkin beyan edildiği, 15/12/2020 onay tarihli ihale komisyon kararı ile söz konusu işin silahsız güvenlik hizmet işine ait olduğu, beyan edilen işin, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirket tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından, sözleşme tarihi 25/05/2017 olan, “Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ve Alanlarında Özel Güvenlik Hizmeti” işine ilişkin … tarihli … sayılı iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmış olup, davacı şirket tarafından Kocaeli Belediyesine yapılan başvuru üzerine, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi’nin … tarihli ve … sayılı yazısında, 18/01/2017 tarihinde (IKN:…-…) ihalesi yapılan özel güvenlik hizmet alımı işi ile ilgili olarak Kurum demirbaşına kayıtlı 26 silah ile 3 bölgede 104 personel 7 gün 24 saat esasına göre silahlı güvenlik hizmeti sağlanmış olduğu belirtilerek 28/05/2018 tarihli iş bitirme belgesinde gerekli düzeltmenin yapıldığının bildirildiği, … numaralı iş deneyim belgesinin, … tarih ve … numaralı hâlini aldığının görüldüğü,
İhalenin silahlı özel güvenlik hizmeti alımı işlerini kapsadığı, e-teklif alınmak suretiyle yapılan söz konusu ihalede, tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, bu kapsamda istekliler tarafından ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin zorunlu olduğu, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen silahlı güvenlik hizmeti işlerinin benzer iş olarak belirlendiği, davacı şirketin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen … numaralı iş deneyim belgesi üzerinde iş deneyim belgesine konu işin silahlı olarak yapıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanında da, özel güvenlik hizmetinin silahlı yapılacağına dair bir düzenleme yapılmadığı aksine İdari Şartname’nin ekindeki tabloda ihale konusu işte çalıştırılacak olan 450 personelin (tüm personel) silahsız olduğunun belirtildiği, diğer yandan düzeltilmiş iş deneyim belgesi mahiyetinde olan … numaralı ve 22/12/2020 tarihli iş deneyim belgesinin ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bir belge olmadığı görülmüş olup, davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin, iş deneyimine konu işin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teklifinlerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, ihale komisyonun iş deneyim belgesine konu işin silahlı olup olmadığı konusunda araştırma yapmadan karar verdiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesi ile belirlenen "benzer iş deneyimi"ne ilişkin esaslar, mevzuat doğrultusunda rekabet ortamının sağlanması ve bu ortamın bozulmasının engellenmesi, ihalelerde söz konusu işlerin teknik gerekliliklerini yerine getirecek nitelikli ve uzmanlaşmış isteklilerin katılımına imkân sağlanması ve böylelikle teknik anlamda benzerlik göstermeyen işlere ait iş deneyim sahibi isteklilerin niteliği itibarıyla yabancı oldukları bir alanda yapılan ihalelere katılmasının önüne geçilmesi amacını taşıdığı, … EKAP numaralı “Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ve Alanlarında Özel Güvenlik Hizmeti” işine ait iş deneyim belgesi Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tarafından hatalı tanzim edilmiş olduğundan, Büyükşehir Belediyesi'nin … tarihli ve …sayılı yazısı akdedilen özel güvenlik hizmet alımı işinin silahlı özel güvenlik hizmeti olduğunu beyan edilerek … tarih ve … sayılı iş deneyim belgesinin düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, … numaralı iş deneyim belgesi incelendiğinde üzerinde iş deneyim belgesine konu işin silahlı olarak yapıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanı incelendiğinde de özel güvenlik hizmetinin silahlı yapılacağına dair bir düzenleme yapılmadığı aksine İdari Şartname’nin ekindeki tabloda ihale konusu işte çalıştırılacak olan 450 personelin (tüm personel) silahsız olduğunun belirtildiği, güncellenmiş/düzeltilmiş iş deneyim belgesi mahiyetinde olan … numaralı ve 22/12/2020 tarihli iş deneyim belgesinin ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bir belge olmadığı, söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin ve dayanağı ihale dokümanının incelenmesi sonucunda iş deneyimine konu işin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen ve ihale tarihinden (15/12/2020) sonra düzenlendiği anlaşılan … tarihli ve … sayılı iş deneyim belgesinin ise yeterlik değerlendirmesinde esas alınamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.