Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1055 Esas 2021/8973 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1055
Karar No: 2021/8973
Karar Tarihi: 16.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1055 Esas 2021/8973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davası ile ilgili olarak karar vermiştir. Davacının talebi kısmen kabul edilerek, bedel düştüğü için davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmediği ve yargılama giderlerinin tamamından davalı idarenin sorumlu tutulması gerektiği düşünülmemiş, ancak bu yanlışın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilmiştir. Kararın hüküm fıkrası düzeltilerek onanmış ve davacıdan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi
- 2942 sayılı Yasa'nın geçici 12. maddesi
5. Hukuk Dairesi         2021/1055 E.  ,  2021/8973 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... İlçesi, ...Mahallesi, 237 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde ve 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca maktu olan harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğünden, reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamından davalı idarenin sorumlu tutulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a) 3 numaralı bendindeki (%44 kabul ve % 56 red oranı nazara alınarak 2.679,35 TL" nın davacılar uhdesine bırakılmasına, bakiye 2.105,20 TL"nın) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,

    b) 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davalı idare tarafından yapılan yargılama giderinin idare üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
    c) Davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 7 numaralı bendinden hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.