Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5004 Esas 2019/8163 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5004
Karar No: 2019/8163
Karar Tarihi: 27.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/5004 Esas 2019/8163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak asliye ceza mahkemesinde verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yerel mahkemenin hükümlerinin hukuka, yasaya ve kanıtlara uygun olduğu belirtildi. Ancak sanığın yaptığı zararları tazmin etmek için bir süre verilmesi gerektiği söylendi. Ayrıca bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği belirtildi. Mahkeme TCK'nun 145. ve 168. maddeleri hakkında görüş belirtmedi. Bu nedenle hüküm bozuldu. TCK'nun 145. maddesi - Hırsızlık suçu; TCK'nun 168. maddesi - Maddi tazminat suçu.

17. Ceza Dairesi 2018/5004 E. , 2019/8163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın bozma sonrası katılanın zararını gidermek istediği, 5. celseye katılan vekilinin alınan beyanında, müvekkilinin 250,00 TL civarında zararı olduğunu, sanığın işlemiş olduğu eylem neticesinde ağacın ve armutların zarar gördüğünü, ağaçta kuruma meydana geldiğini belirttiği, mahkemenin kabulüne göre, sanığın eteğini doldurabileceği kadar armut çaldığının belirlendiği, bu nedenle sanık hakkında TCK’nun 145. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla katılan vekilinin ileri sürdüğü hususların belirli olmaması dikkate alındığında suça konu olan çalınan armutların suç tarihindeki bedeli tespit edilerek bu bedelin ödenmesi için sanığa makul bir süre verildikten sonra sonucuna göre TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.