MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın bozma sonrası katılanın zararını gidermek istediği, 5. celseye katılan vekilinin alınan beyanında, müvekkilinin 250,00 TL civarında zararı olduğunu, sanığın işlemiş olduğu eylem neticesinde ağacın ve armutların zarar gördüğünü, ağaçta kuruma meydana geldiğini belirttiği, mahkemenin kabulüne göre, sanığın eteğini doldurabileceği kadar armut çaldığının belirlendiği, bu nedenle sanık hakkında TCK’nun 145. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla katılan vekilinin ileri sürdüğü hususların belirli olmaması dikkate alındığında suça konu olan çalınan armutların suç tarihindeki bedeli tespit edilerek bu bedelin ödenmesi için sanığa makul bir süre verildikten sonra sonucuna göre TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.