Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6103 Esas 2019/1786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 925 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazları ve ... plakalı ticari taksi ile 1155 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5 nolu bağımsız bölümü davalı ikinci eş...’e, 34 M 3620 plakalı ticari minibüsü ise bu eşten olma davalı kızı Tuğba’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle terekeye dahil edilmesine, davalı ... adına olupta üçüncü kişiye temlik edilen 34 M 3620 plakalı hatlı minibüsün satış bedelinin terekeye iade edilerek paylaştırılmasını talep etmişler, 09.07.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile saklı payları oranında tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Tenkis davasında dava açma süresinin ıslah tarihinden geriye doğru 1 yıllık süreye göre hesaplanması gerektiği, bu nedenle davacıların 09.07.2010 tarihli dilekçe ile davalarını ıslah ettiklerinden mirasın açıldığı tarihten itibaren 1 yıllık süre geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... davanın tamamen (kamilen) ıslah edilmesi halinde ıslah olunan dava , ilk dava tarihinde açılmış sayılır ve hak düşürücü süre de bu tarihte kesilmiş olur. Bu nedenle , dava açma süresi ilk dava ile korunmuş olacağından hak düşürücü sürenin hesabında ıslah tarihinin değil ilk dava tarihinin esas alınması gerekir. Mahkemece değinilen hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda saklı paya tecavüz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.