MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K R A R
Dava dilekçesinde, davalının dava konusu taşınmazda kat maliki olduğunu, fakat mantolama bedelinden dairesine düşen bedeli ödemediğini, hakkında bu nedenle icra takibi yapıldığını ve haksız olarak itiraz edip icra takibini durdurduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline takibin devamına, borçlunun takip meblağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 11.12.2017 gün ve 2017/1093 E. - 2017/10418 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, “Davanın kısmen kabulü ile davalının ..... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4615 Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile bu takibin 3.235,00.-TL"si asıl alacak ve 4.156,97.-TL"si işlemiş gecikme tazminatı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 olarak uygulanacak gecikme tazminatı yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yukarıda belirtilen asıl alacağın likit olduğu nazara alınarak bu alacağın % 20"si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, bozma ilamına uygun yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 26/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.