Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3463 Esas 2019/5508 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3463
Karar No: 2019/5508
Karar Tarihi: 20.06.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3463 Esas 2019/5508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında \"2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme\" suçlarından verilen beraat hükümleri kabul edilmiş ve katılan vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hükümler onanmıştır. Ancak sanık hakkında \"2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme\" suçundan verilen beraat hükmü, suç tarihinde yasada öngörülen cezaların üzerindeki dava zamanaşımı nedeniyle bozulmuş ve dava düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak; CMK'nin 223/2-e, 223/8 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8'i ile TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2016/3463 E. , 2019/5508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

1)Sanık hakkında "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçları işlediği sabit olmadığından CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezalarının üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.