Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/145 Esas 2019/7279 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/145
Karar No: 2019/7279
Karar Tarihi: 02.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/145 Esas 2019/7279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçu nedeniyle açılan davada, sanık Emrah'ın oto araçlarının camını kırarak hırsızlık yaptığı sırada sanık ...'nin gözcülük yaptığı anlaşılmıştır. Mahkeme, atılı suçta sanığın da müşterek fail olduğunu kabul etmiş ancak sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları yeterli görülmemiştir. Ancak, sanık müdafii tarafından yapılan itirazlar içinde yer alan sanığa uygulanacak ceza miktarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca indirimli olması gerektiği konusu ve mağdurun sahip olduğu malın ekonomik değerinin belirlenerek cezada bir indirim yapılıp yapılamayacağı konusunun göz önünde bulundurulması gerektiği konusunda hüküm bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi, suçun işleniş biçimi, sanığın kusur durumu, mağdurun kusuru, suçun işlenişi sırasında yaşanan olası bir affedicilik sebebi gibi durumlar göz önünde bulundurularak verilen cezada bir indirim yapılmasına olanak sağlamaktadır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi ise, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olduğunun tespiti halinde verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılabilmesine olanak sağlamaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/145 E. , 2019/7279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ... ve katılan ..."e yönelik eylemlerden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık Emrah"ın oto araçlarının camını kırıp hırsızlık yaptığı sırada sanık ..."nın gözcülük yaptığı anlaşılan olayda, atılı suçta sanığın da müşterek fail olduğu gözetilmeden hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 39. maddesi uyarınca indirim uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında Mağdur ..."na yönelik eylemde yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık Emrah"ın mağdurlara ait araçların camını kırıp hırsızlık yaptığı sırada, sanık ..."nın gözcülük yaptığı anlaşılan olayda, atılı suçta sanığın da müşterek fail olduğu gözetilmeden hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 39. maddesi uyarınca indirim uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
2-Mağdurun hırsızlık suçuna konu olan evine ait garaj kumandasının ekonomik değeri tespit edilip sonucuna göre; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olduğunun tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 02.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.