15. Ceza Dairesi 2018/9171 E. , 2020/3508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekinin 1989 model Şahin marka aracını satmak amacıyla araç camına ilan yapıştırdığı ve telefon numarasını yazdığı, sanığın müştekiyi arayıp aracı almak istediğini söylediği, görüşmeyi kararlaştırdıkları pastanede buluştukları, müştekinin yanında tanık ... ile bu mekana gittiği, sanığın yanında da eşi olarak tanıştırdığı bir bayanın olduğu, sanığın müştekiden aracı senet ile almak istediği ancak müştekinin önce razı olmadığı, sonra sanığın bir anda telefon ile birisini arayıp müştekiye “Al konuş beni bu adama sor” dediği, müştekinin de uzatılan telefonu alıp karşısındaki şahıs ile konuştuğu, bu şahsın da “... güvenilir birisi ben hiç sorun yaşamadım, senedini gününde öder” dediği, telefon görüşmesinden sonra sanığın müştekiye eşinin hamile olduğunu ve acil arabaya ihtiyacının olduğunu söylediği, hatta iki kamyonu olduğuna dair güven oluşturmak amacıyla hızlı şekilde evraklar gösterip müştekiyi ikna ettiği, müştekinin yanında bulunan tanık ...’in müştekiye “Benim bu kişiyi gözüm tutmadı” diyerek yanlarından ayrıldığı, tanık ...’in yanlarından ayrılmasından sonra sanığın kırtasiyeye gidip senet alıp geldiği, senedi de el yazısı ile doldurduğu, doldurduğu senedi kendisi ile eşi olarak tanıttığı kişinin imzaladığı, müştekinin de sanığın anlattıklarına, yanındaki bayanın eşi olduğuna ve senedin sağlam olduğuna inanıp aracın anahtarlarını ve ruhsatını sanığa teslim edip senedi aldığı, 4700 TL bedel konusunda anlaştıkları, aradan bir süre geçtikten sonra sanığın müşteki ile görüşmek istediği, müştekiye “Ben şehir dışına gidip geliyorum, aracı başkasına emanet edeceğim, herhangi bir kaza esnasında başına iş gelmesin yoksa işinden olursun, sen bana vekalet ver” dediği, bu sözlere inanan müşteki ile sanığın notere gittikleri ve müştekinin sanığa satış vekaleti verdiği, sanığın her konuşmasında yakın zamanda ödeme yapacağını söylemesine rağmen müştekiye ödeme yapmadığı, kullandığı telefon numarasını dahi değiştirip müştekinin kendisine ulaşmasını engellediği, sanığın aldığı satış vekaleti ile aracı 07/12/2012 tarihinde tanık ...r"a sattığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
