Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9428 Esas 2016/5354 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9428
Karar No: 2016/5354
Karar Tarihi: 30.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9428 Esas 2016/5354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bir taşınmaz bedelinin tahsili için açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, taşınmazın imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden yararlanma durumunun, etrafının meskun bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından, tapu kayıt maliki ile kızı arasında düzeltme/soyad eklenmesi işleminin yapılıp yapılmadığının, tapu kayıt maliki ile kızının aynı kişi olduğuna ilişkin bir mahkeme kararının olup olmadığının veya mevcut bir davanın olup olmadığının tapu müdürlüğünden ve davacılardan, taşınmazın tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kayıtlarının ve kadastro tutanaklarının tapu ve kadastro müdürlüklerinden getirtilerek alınacak cevap yazıları ile bütün bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
- 2644 sayılı Tapu Kanunu
- 3621 sayılı Kadastro Kanunu

18. Hukuk Dairesi 2015/9428 E. , 2016/5354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 209 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu ... Mahallesi 209 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 28.03.2011 olan değerlendirme (dava) tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,
2-Tapu kayıt maliki ... kızı ... ile ... ..."nın aynı kişi olduğuna ve tapu kayıt maliki ... kızı ... ile ... ..."in aynı kişi olduğuna ilişkin tapu müdürlüğünde bir düzeltme/soyad eklenmesi işleminin yapılıp yapılmadığının, bu hususta aynı kişi olduklarının tespitine dair bir mahkeme kararının bulunup bulunmadığının veya mevcut bir davanın olup olmadığının tapu müdürlüğünden ve davacılardan,
3-Dava konusu ... Mahallesi 209 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile( geldisini ve gittisini gösterir şekilde varsa kök tapu kayıtları ile) birlikte tapu kayıtlarının ve kadastro tutanaklarının tapu ve kadastro müdürlüklerinden,
Getirtilerek alınacak cevap yazıları ile bütün bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.