MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekilinin temyiz dilekçesi süresinde olmadığından reddedilmiş, iş bu redde ilişkin ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafça ... 3.Noterliğinin 10.06.2019 tarih ve 5434 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile Av.... ve Av...."un vekil olarak tayin edildikleri, davalı vekillerinden Av...."a gerekçeli kararın 27.10.2020 tarihinde, davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin ise 14.11.2020 günü tebliğ edilmesine rağmen, temyiz dilekçesinin 02.12.2020 tarihinde verildiği anlaşılmıştır.
HUMK"nun 432. maddesi uyarınca nihai kararlara karşı temyiz süresi 15 gün, HUMK"nun 433/2 maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi 10 gündür. Davalı vekilinin temyiz isteminin süresi geçirilmiş olup temyiz dilekçesi süresinde değildir.
Bu itibarla; temyiz süreleri geçtikten sonra verilen davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında depo edilen bedelin mahsubu ile bakiyesine ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası artan fark bedele ise son karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken tüm bedele son karar tarihine kadar faize hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına 3 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (İlk kararla tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında depo edilen bedelin mahsubu ile fark 11.774,00-TL bedele 01.11.2015 tarihinden ilk karar tarihi 14.04.2016 tarihine kadar, bozma sonrası artan 294.870,00-TL bedele ise 01.11.2015 tarihinden son karar tarihi 01.10.2020 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.