MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı firmanın müvekkili hakkında alacak takibi başlattığını, müvekkilinin davalı firmadan faturaya konu makineleri almadığını, dolayısı ile bir borcununda bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten malzeme satın aldığını, bu malzemelere ilişkin farklı tarihlerde ödemeler yaptığını ancak takibe konu alacağın ödenmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki davanın ... 4. maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığı, 6100 sayılı HMK"nın 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın alacak istemine ilişkin uyuşmazlıklara konu olan davaların Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine girdiği, eldeki davada davacı tacir olmadığından ve dava da ... sayılan davalardan bulunmadığından mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.