Kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27478 Esas 2020/865 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27478
Karar No: 2020/865
Karar Tarihi: 14.01.2020

Kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27478 Esas 2020/865 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, alt soya karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Mağdur ve velisi sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmişlerdir. Bu nedenle, mağdurun kamu davasına katılmadığı anlaşılmıştır. Temyiz başvurusu reddedilmiştir. Sanık, tehdit suçu dışındaki suçlardan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Sanığın yaralama eylemleri doğru olarak nitelendirilmiş ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uygun görülmüştür. Cezalar kanuni bağlamda uygulanmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı infaz sırasında gözetilebilir. Sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir. Mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- TCK'nın 106/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
4. Ceza Dairesi         2015/27478 E.  ,  2020/865 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A) Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmuş ve şikayet hakkı bulunan mağdur ... ve velisi müşteki ..."in 24/10/2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadıklarına dair beyanları bulunup, mağdur ... "un yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    B) Sanık hakkında, tehdit ve iki kez ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1) Sanığa yükletilen alt soya karşı kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
    Anlaşıldığından sanık ..."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında, alt soya karşı kasten yaralama suçu ile birlikte işlenmediği belirlenen tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince,
    a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    b) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.