Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/497 Esas 2019/5466 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/497
Karar No: 2019/5466
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/497 Esas 2019/5466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında, sanık 18 yaşını doldurmamış olsa da mahkeme kapalı yerine açık yaparak 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı davrandı. Sanığın cezası 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanarak belirlendi, ancak bu da yasanın 61/5. maddesine aykırıydı. Mahkeme ayrıca, Türkçe bilmeyen mağdur için görevlendirilen tercüman giderini yargılama giderleri arasına ekleyerek 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırı davrandı. Bu nedenlerle dava bozuldu ve hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 185, 324/5. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nin 31/3., 61/5. ve 168. maddeleri geçmektedir.

6. Ceza Dairesi 2017/497 E. , 2019/5466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
11.01.1998 doğumlu sanık ...’un 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden, 17.12.2015 ve 30.12.2015 tarihlerindeki duruşmaların kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı davranılması, telafi olanağı bulunmadığından; sanık ... hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamış;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türkçe bilmeyen mağdur için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilerek 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından, “Tercüman Ücreti: 80,00 TL.nin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.