Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27427 Esas 2020/864 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27427
Karar No: 2020/864
Karar Tarihi: 14.01.2020

Şantaj - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27427 Esas 2020/864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın şantaj suçu nedeniyle mahkum edildiği ve suçun kanuni unsurlarının yapıldığı belirtildi. Ancak, sanığın adli sicil kaydında daha önce başka suçlardan mahkum olduğu ve bu nedenle tekerrür niteliği taşıdığı belirlendi. Bu durumda, kararın tekerrür maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerektiği ve sanık hakkında cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması ve koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Kararın TCK 107/1 ve 58. maddelerine göre değerlendirildiği belirtilen kararda, başka bir neden olmadığından temyiz isteğinin reddine karar verildiği ifade edildi.

4. Ceza Dairesi 2015/27427 E. , 2020/864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, TCK"nın 107/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemişse de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmayarak dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamları bulunmasına karşın, Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 tarihinde kesinleşen 2008/2039 esas 2011/1680 karar numaralı, suç tarihinden sonra kesinleşen ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ün temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2013 tarihinde kesinleşen 2012/478 esas ve 2013/156 sayılı ilamı ile resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1. maddesi gereğince verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/2039 esas 2011/1680 karar sayılı ilamındaki 1 yıl 3 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.