Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6221 Esas 2019/5500 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6221
Karar No: 2019/5500
Karar Tarihi: 20.06.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6221 Esas 2019/5500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılandığı ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilen kararda, suç tarihinde sanığın adli sicil kaydında sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar olduğu ve kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunmadığı vurgulanmaktadır. Bu nedenle, sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği ancak mahkemece denetim süresinin belirlenmediği ve hak yoksunlukları yönünden yanlış karar verildiği ifade edilmektedir. Bu sebeplerle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddelerine gelince; sanığın cezasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik uygulamasına ilişkin düzenlemeler 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi ve 53/3. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin açıklamalar ise 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2008 tarihli kararı kapsamında incelenmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/6221 E. , 2019/5500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar mevcut olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.02.2008 tarihli ve 346-25 Esas ve Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla sanığın kasten işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunmadığı, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen 2. cümle hükmünün suç tarihinden sonra 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeden; hakkında takdiri indirim uygulanarak bir daha suç işlemeyeceği kanaati oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında "deneme süresi içinde yeni bir suç işlediğinden" gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre;
a) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." düzenlemesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkında "denetim süresi" belirlenmesi gerektiği halde mahkemece "51/3 maddesi gereğince sanığın 2 yıl süre ile denetimli serbestlik altında tutulmasına" karar verilmesi,
b)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.