Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10355 Esas 2019/1775 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10355
Karar No: 2019/1775
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10355 Esas 2019/1775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği üzerine açılmıştır. Dosya incelendiğinde, terekeye temsilci atandığı ve tereke temsilcisi olan mümessilin davayı takip yetkisinin sona erdiği, dolayısıyla davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddedildiği ve peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un 607. ve 726. maddeleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 101, 102, 110 ve 112. maddeleri

1. Hukuk Dairesi 2016/10355 E. , 2019/1775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2015 gün ve 496-441 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; eldeki davada terekeye temsilci atandığı ve tereke temsilcisi ...’a davanın reddine ilişkin gerekçeli karar tebliğ edilmesine karşın kararı temyiz etmediği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifade ile davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsil eden mümessile geçer.
Tüm bu açıklamalar karşısında davayı takip yetkisi sona eren davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.