Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9504 Esas 2018/3758 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteğinin miktardan reddine karar verilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekilinin; davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı olarak davalılardan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili yönünde ... .... ... Müdürlüğünün 2013/8051 esas sayılı dosyası ile başlatılan ... takibine davalının itiraz bildirmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ... dosyasına bildirdiği itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; kooperatif genel kurulunca alınan kararların arsa sahibi davalılıları bağlayıcı bir yönünün olmadığını, söz konusu sözleşmeye göre davacı kooperatifin doğal gaz alt yapı katılım ve gecikme zammı altında bir bedel isteyemeyeceğini dolayısıyla davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin .... maddesi gereğince "iskan alındıktan sonra bağımsız bölümlere ait şahsi su, elektrik, gaz abonman işleri arsa sahiplerince yapılacaktır." hükmü dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın yapı kullanma izin belgesinin (ruhsat) .../05/2012 tarihinde alındığı, bu tarihten sonra yapılacak doğal gaz vs. masraflarının bağımsız bölüm maliklerince karşılanması gerektiği, davacı kooperatifin 08/08/2009 tarih ve 52 karar sayılı genel kurul kararının yalnızca kendi üyeleri bakımından bağlayıcı olacağı, gerek arsa sahibi davalıların gerekse ruhsat tarihi itibari ile böyle bir alacak isteminden davacı kooperatifin hakkının bulunmadığı, sözleşme hükümlerinin tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir alan olması ve açıkça konuna ve kamu düzenine aykırı bir durum olmaması nedeniyle bu sözleşme hükümlerinin tarafları ve mahkemeyi bağlayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.